在 IATF16949 认证实践中，“审核规则” 是认证机构与申请企业必须遵循的核心依据，但行业内常存在 “版本编号混淆” 问题 —— 截至 2025 年 9 月，国际汽车工作组（IATF）尚未发布 “第六版审核规则”，当前全球通行的审核规则为 IATF 基于 2016 版标准配套制定的《IATF 规则》（最新修订版为 2023 年更新），其核心框架延续了对汽车行业质量管理体系的专业化审核要求，同时结合行业技术发展（如新能源汽车、数字化生产）持续优化。

本文将先澄清版本误区，再围绕现行审核规则的核心维度展开解析，帮助企业明确审核逻辑与合规要点：

一、版本澄清：为何不存在 “第六版审核规则”？

需先明确 IATF16949 标准与审核规则的 “版本对应关系”：

标准版本：当前有效标准为IATF16949:2016，于 2016 年 10 月发布，替代了此前的 ISO/TS 16949:2009 标准，至今未发布 “202X 版” 新标准，因此不存在基于 “第六版标准” 的审核规则。

审核规则版本：IATF 针对 16949:2016 标准制定了配套的《IATF 认证机构规则》（IATF Rules for Certification Bodies），该规则会根据行业需求动态修订（如 2018 年、2021 年、2023 年分别发布修订版），但均属于 “16949:2016 标准下的规则更新”，而非独立的 “第六版规则”。

行业内所谓 “第六版” 的说法，多是对 “规则修订次数” 的误读。例如，河钢集团邯钢公司 2025 年通过的 IATF16949 监督审核，采用的仍是基于 2016 版标准及 2023 年修订版审核规则的要求，核心审核逻辑未发生根本性变化。

二、现行审核规则的核心框架：从 “审核分类” 到 “结果判定”

现行《IATF 规则》构建了覆盖 “审核全流程” 的管理体系，核心包括审核分类、审核周期、审核范围、判定准则四大维度，直接决定企业认证的通过与否：

1. 审核分类：四类审核覆盖认证全生命周期

审核规则将 IATF16949 审核明确分为四类，各类审核的目的与侧重点差异显著：

初次认证审核：企业首次申请 IATF16949 认证时的 “入门审核”，需分两阶段实施：

第一阶段（文件审核）：审核机构需确认企业质量管理体系文件（质量手册、程序文件等）是否符合 IATF16949:2016 标准及客户特定要求，例如是否包含 “五大核心工具” 的应用流程、供应商管理规范等；

第二阶段（现场审核）：深入企业生产现场，通过查阅记录、面谈、现场观察等方式，验证体系文件的落地有效性，如邯钢公司的审核中，BSI 审核专家对 17 个核心过程的核查即属于此类。

监督审核：证书有效期内的 “常态化审核”，每年实施 1 次，覆盖体系运行的关键环节（如生产过程控制、质量改进、客户投诉处理），重点验证体系是否持续有效。

换证审核：证书有效期（3 年）满前的 “重新认证审核”，深度与初次审核相当，需全面核查体系是否持续符合标准要求，且能适应企业业务变化（如新产品研发、产能扩张）。

特殊审核：针对 “异常情况” 的追加审核，如企业发生重大质量事故、客户投诉集中爆发、生产场地迁移等，审核机构可强制启动特殊审核，评估风险影响。

2. 审核周期：刚性时间要求确保体系持续合规

审核规则对各类审核的时间节点有明确规定，企业需严格遵守：

初次审核：第二阶段审核需在第一阶段审核通过后 6 个月内完成，否则需重新实施第一阶段审核；

监督审核：两次监督审核的间隔不得超过 12 个月，逾期未审核将导致证书暂停；

换证审核：需在证书到期前 3 个月内启动，未按时完成将导致证书失效。

例如，某汽车零部件企业 2023 年 1 月获得 IATF16949 证书，需在 2024 年 1 月前完成首次监督审核，2025 年 1 月前完成第二次监督审核，2026 年 1 月前完成换证审核，否则证书状态将异常。

3. 审核范围：聚焦 “汽车相关业务” 的全流程覆盖

审核规则明确要求，审核范围必须与企业 “汽车行业相关的产品与服务” 直接关联，具体包括：

产品范围：仅限用于汽车生产的零部件、材料或服务（如车载芯片、刹车片、汽车物流服务），非汽车业务（如企业兼营的民用电子产品）不得纳入审核范围；

过程范围：覆盖从 “客户需求识别” 到 “售后服务” 的全流程，包括研发设计（APQP 应用）、采购（供应商管理）、生产（SPC 控制）、检验（MSA 验证）、交付（物流管控）等核心过程，如邯钢的审核即涵盖了设计开发、生产制造、检验试验等 17 个过程；

场所范围：所有与汽车业务相关的生产、研发、仓储场所均需纳入审核，跨地区分厂若涉及汽车产品生产，需单独或合并审核。

4. 审核结果判定：基于 “不符合项” 的三级判定逻辑

审核规则采用 “不符合项严重程度” 划分审核结果，直接决定企业是否通过审核：

无不符合项：审核通过，颁发或维持证书；

一般不符合项：存在局部流程偏差（如某批次产品 MSA 报告缺失），但不影响体系整体有效性，企业需在 90 天内完成整改并通过验证，审核通过；

严重不符合项：存在系统性缺陷（如 FMEA 未应用于新产品研发、关键工序无 SPC 控制），或多个一般不符合项集中于同一核心过程，审核不通过，企业需整改后重新申请审核。

需特别注意：审核规则要求，若企业存在 “隐瞒质量数据、伪造记录” 等诚信问题，将直接判定为严重不符合项，且 1 年内不得再次申请认证。

三、审核规则的核心关注要点：适配汽车行业特性的刚性要求

现行审核规则在 ISO9001 基础上，强化了汽车行业特有的审核要求，这些要点也是企业筹备审核的核心重点：

1. “五大核心工具” 的有效应用：审核必查项

审核规则明确将 APQP、PPAP、FMEA、SPC、MSA 的应用效果作为 “关键审核项”，审核员需通过以下方式验证有效性：

查阅 APQP 策划文件，确认新产品研发阶段是否识别了潜在质量风险；

核查 PPAP 提交记录，确认批量生产前是否获得客户批准；

评估 FMEA 文件的完整性，确认是否覆盖设计与生产过程，且预防措施已落地；

检查 SPC 控制图，确认关键工序参数是否处于统计受控状态；

验证 MSA 报告，确认测量设备的准确性与重复性符合要求。

例如，某刹车片生产企业若仅编制了 FMEA 文件，但未根据 FMEA 结果优化生产工艺，将被判定为一般不符合项。

2. 客户特定要求（CSR）的融合：不得偏离的 “附加标准”

审核规则要求，企业的质量管理体系必须融合 “客户特定要求”—— 即大众、宝马、特斯拉等主机厂发布的质量管理补充要求，且审核员需对照 CSR 逐条核查合规性：

如特斯拉要求供应商提交 “数字化质量报告”，审核时需确认企业是否建立了相应的数据采集与上报流程；

如大众要求供应商实施 “零缺陷管理”，审核时需核查企业的缺陷预防措施与不良率改善数据。

这也是 IATF16949 审核与通用 ISO9001 审核的核心差异之一，企业若未融入客户 CSR，将直接导致审核不通过。

3. 供应链管理：延伸至 “二级供应商” 的穿透式审核

审核规则强调 “供应链协同质量”，要求企业不仅自身符合标准，还需对供应商实施有效管控，审核时将：

核查供应商选择流程，确认一级供应商是否具备 IATF16949 认证或同等质量能力；

抽查二级供应商的质量数据，确认企业是否对核心二级供应商实施了定期审核；

评估供应链风险预案，确认是否针对供应商中断、原材料质量波动等风险制定应对措施。

例如，某发动机企业若其核心零部件供应商未通过 IATF16949 认证，且企业未提供该供应商的质量评估报告，将被判定为不符合项。

4. 数字化与新能源适配：新增的行业发展要求

2023 年修订版审核规则新增了对 “数字化生产” 与 “新能源汽车业务” 的审核要求：

数字化方面：核查企业是否应用数字化工具（如 MES 系统）实现生产过程监控，是否建立了数据安全管理流程；

新能源方面：针对电池、电机等新能源零部件企业，审核员需验证其是否具备特殊工艺（如电池极耳焊接）的质量控制能力，是否符合欧盟 REACH、中国 GB 38031 等新能源相关法规。

四、企业应对审核的核心准备方向

基于审核规则要求，企业需从 “文件、过程、数据、整改” 四个维度做好准备：

文件准备：确保质量手册、程序文件、作业指导书与 IATF16949 标准及客户 CSR 完全对应，重点完善 “五大核心工具” 的应用文件与记录；

过程准备：梳理 17 个核心过程（如邯钢审核涉及的管理策划、生产制造等）的运行证据，确保每个过程均有可追溯的记录（如 SPC 控制图、PPAP 批准单）；

数据准备：整理近 12 个月的质量数据，包括不良率、客户投诉率、整改完成率等，验证持续改进效果（如厦门储能电池企业通过体系导入实现客户投诉率下降 32%，此类数据需重点呈现）；

整改准备：提前开展内部审核与管理评审，主动识别并整改潜在不符合项，避免审核中出现严重问题。

总结：审核规则的本质 —— 汽车供应链质量的 “底线保障”

尽管不存在 “第六版审核规则”，但现行 IATF16949 审核规则通过明确的审核框架、刚性的行业要求，构建了汽车供应链质量管理的 “统一标尺”。对企业而言，理解规则的核心逻辑，本质是掌握 “国际汽车品牌对供应商质量能力的核心诉求”—— 从 “五大核心工具” 的应用到供应链协同，从客户 CSR 的满足到数字化能力的提升，审核规则的每一项要求，都是企业进入全球汽车产业链的 “必修课”。

未来，随着新能源汽车、智能网联技术的发展，IATF 审核规则预计将进一步强化对 “软件质量管控”“数据安全”“低碳生产” 等领域的要求，企业需持续关注规则修订动态，提前适配调整，确保质量管理体系始终符合行业前沿标准。